寻双卿

　　序
　　初读双卿词，便为“小小双卿，袅袅无聊”一语触动，恍若穿越三百年尘岁，见一女子孑立苍茫，呼天不应，四顾无依。
　　后闻其自幼孤苦，为叔父以三石之谷，草草嫁于田舍农夫。似椒兰埋于粪土，如金凤堕于尘笼，愈怜其苦，愈痛其遇，遂深爱其人，为之歌诗数十篇，一腔痴念，尽付笔墨。
　　爱之深，欲探其平生，乃溢价购《西青散记》。展卷方知，世传身世，多为后人附会虚饰。书中双卿有名无姓，无来处，无归所，平生行迹，渺不可考。余几疑其为史震林凭空杜撰。彼时如赴旧约而逢泡影，一腔牵挂骤然落空，情无所寄，恍坠虚空，不见天光。
　　或谓余之悲戚，感通幽冥。夜梦有灵点拨愚顽：“人世双卿或伪，词中双卿乃真，何不于笔墨间觅其魂？”
　　由是复读其词，细品其韵，方渐有所悟。
　　一、双卿实在
　　世或疑双卿为史震林凭空虚构，乃文人寄托情志的理想虚影，余谓不然。
　　观《西青散记》，双卿无姓，无宗族，无籍贯。贺姓实为后世后人附会杜撰，并非本真。因“双卿”二字在其词作中多次自现，是词人唯一自称，故而史震林著书只录其名、隐其姓，不言家世根源。若果出文人捏造，大可随意赐姓立籍，编排家世，一如《红楼》黛玉，生有来踪，殁有归迹。正因其确有其人，本籍宗族皆实有所本，编撰者反不敢妄加附会，恐经不起乡里人情考究。故守其名而讳其源——假人易造身世，真人难掩根由。
　　观全书，双卿身边凡乡野亲邻，除韩西外，余皆无实名可考：其夫仅称“双卿夫”，乡邻只泛称“邻妇”“绡山老人”等；反观史震林一众交游文士，无不姓名确凿、行迹可指。虚实之别，于此已露端倪。
　　又，词中邻女韩西，《摸鱼儿》一词名姓历历，足证非虚。若双卿为虚构，韩西亦当虚构，然词中馈食相怜之情，琐碎真切，非亲历者不能道。且书中于韩西生平全无细故，正因除一词之外别无实据，史震林不敢妄添。此与双卿有名无姓恰成照应：一留其名而隐家世，一存其姓而缺始末。
　　最可证者，词与故事严重不符。
　　《西青散记》载双卿谏夫赌，夫怒，屏之爨室，依薪泣下，遂作《残灯》。然《残灯》词云：“已暗忘吹，欲明谁剔……香膏尽，芳心未冷，且伴双卿。”意境清寂孤凉，唯病中自怜之意，全无被囚受罚之愤懑。被闭受罚者，心境当是委屈惊惧、方寸纷乱，焉能安坐灯下从容裁句？此乃史震林据词意反向附会——先有词，而后有故事。
　　由是可知：双卿实有其人。其词先存，史震林辈或得其词而不得其人，遂据词意推演故事，添枝加叶。
　　二、诗词真伪辨
　　世之论双卿者，多依《西青散记》为根源，更杂后世伪作，强将其词牵附于史震林、赵暗叔诸名士。本节专辨词作真伪与后世误读；至于史震林是否亲见双卿其人、书中轶事实录几何，另于后文详论。
　　世传有《赠史震林》一阕，辞云“终日思君泪空流，长安日远，一夜梦魂几度游”。遍检《西青散记》，并无此词收录，当为后人伪托。以二人交谊，不过文字遥相赏识，断不至终日萦怀、以泪寄思。且词句直白浅露，与双卿一贯清冷含蓄之笔意相去甚远，伪作之迹昭然。
　　至若《太常引》一词，“玉人愁道远行难。风雪怕衣单……何忍便空还。第一夜、孤眠最寒。”考《西青散记》原文，此词实为史震林访赵暗叔不遇之自作，非双卿所作。当是后人见“赵郎”二字，强行关联赵暗叔痴迷双卿，而附会为双卿所作。实则赵暗叔本有家室，双卿素守闺仪，断无萦念有妇之人之理。二人交浅缘疏，亦撑不起词中孤夜难眠之深情。
　　另有《望江南·春不见》，史震林谓其暗讽段玉函。然通篇唯自伤孤苦身世，全无讥刺之意。当是一众名士，借词中“欺”“骗”字面，硬套其人浪游不归之事，牵强解读，绝非词之本旨。双卿自身命途坎坷，亦无闲暇刻意嘲讽他人。
　　《玉京秋·自题种瓜小影》，词题虽署种瓜小影，词句却与种瓜毫无干系；《西青散记》实为浣衣图所作，亦是摘句附会故事，未可尽信，此节将在后文详述。
　　更可辨者，真词与伪作气韵有别，关键不在直白与否，而在厚薄深浅。双卿纵用情语，亦是苦难隐忍、沉郁克制，如“谁还管，生生世世，夜夜朝朝”，悲怆入骨，绝非轻艳。而后世托名唱和伪作，如“留得护郎轻絮暖，妾心如蜜取嫌君”“莫向郎吹尽向侬”之属，甜腻柔媚、浅薄俗套，是才子臆想之闺情，全无底层女子历经颠沛的苦难质感，一望便知为伪。
　　又有一极关键之证，可完成从“驳斥伪作”到“佐证真迹”的论证升级，直接击穿学界主流的“双卿全伪、词作尽出史震林辈自寓杜撰”之论：
　　世传双卿与诸文士酬唱往来，然唱和之作竟无一首词作传世。盖清代词学虽盛，短调小令格律简易，稍通文墨者便可摹拟；而《二郎神》《薄幸》《玉京秋》一类繁难长调，严守四声阴阳、领字逗句、章法定式，格律精密、章法严谨、意蕴深沉，非深耕词学、熟稔词体章法者绝对不能落笔。史震林虽偶作《太常引》小令，观其与同游诸人存世诗文，多为随性写意的古风随笔，极少创作格律谨严的律诗、繁难长调，足以见得一众文人于精深词学并无专长，存在难以逾越的技术鸿沟。是以其等人虽艳羡双卿绝妙词笔，却无技艺仿作其经典长调名篇，仅能杜撰格律粗浅、章法随意的诗作敷衍附会。
　　由是可精准反证：《玉京秋》《凤凰台上忆吹箫》（寸寸微云）《春从天上来·饷耕》等十四首传世词作，绝非史震林及同游文士所能托伪。此中有两层不可逾越的核心壁垒，彻底封死全盘伪作之说。其一，是技艺能力之不可能：诸人文词学功底浅薄，无力驾驭章法森严、声律精妙的宋词长调，仅存的零星词作亦为简易小令，与双卿十四首词的专业水准天差地别，技术层面绝无仿作、杜撰的可能。其二，是生命阅历与身体感知之不可能：此辈皆为衣食无忧、安居优游的士林文人，纵使偶有人生困顿，亦只是书斋中抽象、观念化的情志感慨，从未亲历家世倾覆、寄人篱下、病痛缠身、劳作耗身的底层绝境。
　　文人之苦，多为心之所感、情之所叹；而双卿之苦，是浸透皮肉、融入日常的身体性苦难。其词中“日长酸透软腰支”“有药难医花症”等句，写尽农耕劳作的筋骨疲惫、久病缠身的肉身煎熬，是亲身浮沉苦难的细碎体悟，绝非足不出书斋的文士所能臆想杜撰。恰如赌书泼茶、安稳顺遂时的李清照，绝无可能落笔成就《声声慢》之断肠悲音，心境、阅历、肉身体验不到，笔墨便永远无此千钧沉恸与刻骨悲凉。所谓史震林“自寓苦难”之说，不过是文人单向的悬空共情与自我抒怀，与双卿扎根烟火、痛入骨髓的真实苦难，判若云泥。
　　此理复与全书叙事策略形成严密逻辑闭环，层次分明、互为印证。书中有名有迹、行迹可考的真实文士，史震林等人皆不敢凭空造词附会，恐格律、笔意破绽百出，遭识者识破；而“邻妇”“绡山老人”“双卿夫”等无名无籍、无从核验的虚构人物，便肆意杜撰情节、编造轶事，全无顾忌。这般取舍，并非文士刻意审慎，实则是“不敢造真、只能造虚”的必然选择。而双卿十四首真词，更是跳出此层逻辑，并非作者“不敢伪造”，而是能力、阅历双重受限，根本不能伪造。从叙事避讳的“不敢”，到文体阅历受限的“不能”，层层递进，彻底坐实词作的唯一性与真实性。由是可断，凡世传双卿唱和之诗，概非其亲笔，故不复逐一辨析。
　　综上辨析，可确定唯有十四首词作，为双卿亲笔真迹，余者皆为后人伪作、附会或误收。
　　三、《玉京秋》之真相
　　《玉京秋》一词，今传诸本多题作“自题种瓜小影”。然细勘《西青散记》原文，此题名实出后人附会，与本事全然相悖，今分五条辨之：
　　其一，原书记载与后世题名全然不符。《西青散记》明言：“至绡山，欲见双卿，不可得。将晚，双卿浣柳下，侧窥之，过其前，平视之，双卿避……图成，示双卿，双卿题《玉京秋》一词于上。”据此，所绘乃浣柳图，并非种瓜小影。后世妄题“种瓜”，与原文风马牛不相及。
　　其二，词中细节，非暮色侧窥所能辨识。“眉半敛”“淡胭脂、空费轻染”，蹙眉、敷粉皆为细微容态。张石邻于日暮时分，偕人潜于柳下侧窥双卿，复绕行其前、平视端详。此等窥望闺妇之举，轻薄唐突，全无谦敬，大失文人风度。况暮色昏沉，岂能辨察眉目脂粉之细？此等情态，必近观细睹方可得见，足证此词绝非题画之作。
　　其三，所谓“浣衣遇卿”，本为摘句造事。大抵史震林见词中“凉生夜，月华如洗”，帮将相遇时间定为日暮；又见下阕“蘸碧水、罗帕时揩冰簟”，因附会为浣衣柳下。皆是以词句逆推情节，本末倒置。
　　其四，“画中瘦影”本为喻指，非实指图画。此四字，正是史震林误读造伪之根。以画喻镜中之影，自古有之，如“镜里云山若画屏”“画中元是镜中人”，皆谓镜中身形宛若画中人。“画中瘦影”，实言镜里孤影、羞于自视，“画”取“如画”之意。史震林见一“画”字，便强解为绘图题词，谬以千里。
　　其五，“淡胭脂”三字，尤可证婆家非刻薄恶人。词中明写双卿病中仍对镜施粉。胭脂虽微，亦需资财购置。纵使倒退至上世纪八十年代，普通农村家庭，舍得购置一盒平价“万紫千红”润肤脂亦是少数，更遑论物资更为匮乏、生计更为拮据的清代底层农家。若婆家果如《西青散记》所言那般暴戾刻薄、动辄打骂、当众扯脱耳环，断不会容她病中购置脂粉、从容妆点。由此可知，其姑夫本是俗世庸人，并非大奸大恶；所谓苛虐，不过史震林为塑造悲情才女，刻意放大渲染。双卿之苦，不在不得脂粉、饱受欺凌，而在纵施胭脂，亦难掩病容憔悴，是身世落差、情志难酬的自伤，非外力加害的苦楚。
　　综上可断：此词本为双卿病中对镜自照、感怀身世之作。彼时她病骨支离，对镜梳妆，见眉目微蹙、芳华暗褪，纵使轻施脂粉，亦是枉然。感念一生飘零孤苦，遂赋此词。史震林一众得见此词，因其意境凄婉，又见“画中瘦影”一语，便附会为张石邻绘图、双卿题咏。余揣测其意：照镜乃是闺阁私密之事，外人无从窥见，不便编造情节；改为题画，便可纳入其可铺叙渲染的叙事框架。此正是其“无故事可述，则强造一事”的惯用手法。
　　四、学者考证，似有可商
　　余孤陋寡闻，未遍览诸家考证全貌。然就目之所及，其中疑点颇多。
　　最浅显者，如《玉京秋》题名之讹、《太常引》归属之谬，原文历历可考，稍加勘校便能辨明，然百年以来，竟无人点破。又如“野塘”一语，双卿词中仅见一处，史震林诗中数度出现，本皆为诗词意象。学者李金坤却于方山寻得“野猪塘”村名，便武断认定为词中“野塘”之实址，以虚境附会实迹，未免牵强。
　　至若绡山地望，诸家或指西山，或言四屏山，或称方山，众说纷纭，莫衷一是。其所凭据，不过“金坛乡人口述”与旧志所载绡山书院；而旧志溯源，实本自《西青散记》。辗转循环印证，最终源头，仍只是史震林一人之记述。
　　统览其存世十四首真词，多取《二郎神》《薄幸》《玉京秋》等格律繁难之冷僻长调，声律精严，用典妥洽，笔力更胜寻常文士。须知学识才情，从非天生天降，若无家学熏陶、典籍浸润、师承指点，断难臻此境界。若一农家贫女仅凭三载私塾旁听，便能工于长调，远超士林，那么自古万千耕读子弟，寒窗苦读尚且科考寥寥，于情理全然相悖。盖其少时养于母家，习梳妆、通文字、工填词，本是世家闺秀心性，未尝习耕炊劳作之事，方有此深厚词学根基。学界于此基本常理置若罔闻，一味沿袭旧说，又何谈考据求真、辨伪治学？
　　余非敢妄断诸家考证尽皆谬误。然最基础、最显白文本讹误尚且无人校正厘清，其整体考据之可信度，怎能不令人生疑？
　　五、《西青散记》之妄
　　学者之证既虚，则返读《西青散记》，其谬不胜枚举。
　　文人唱和，悖于礼教。清代乡野，礼法森严。农妇无故不得与外客交游，况与一众文士酬唱往还？赵暗叔更日日徘徊双卿门前，高声吟诵其词。此等行径，置之于今日亦属骚扰，何况彼时礼教严苛之地？以双卿夫家暴戾粗钝之性，断无容忍之理。可知书中所载唱和、相访诸事，皆出臆造。
　　陈希古访双卿一段，尤悖情理。来客为年少文士，双卿竟坐陪题诗，其夫反躬身馈食，复遭来客倨傲无礼、嘻笑轻慢。清代乡间，夫为妻纲，纵是极贫之家，亦无此尊卑颠倒之状。且双卿在书中一贯柔弱隐忍，此处却出“此栖梧子刮舌篦，澹园先生剔牙杖耳”等刻薄之语，尖酸傲慢，与平日性情判若两人。此乃史震林为凸显双卿不为财利所动，刻意编造。
　　史震林叙事，尤为双标。童子龄潜行惊扰双卿，书中记为“戏”；而其姑自后一叱，双卿不慎堕畚，便直言是婆家刻意苛虐。同为惊扰之事，文人之举则无伤大雅，婆家常态便成歹毒折磨，褒贬取舍，全凭己意。
　　书里有芦叶竹叶题词之说，以粉笔书叶、不欲留迹。以双卿身世境况观之，终觉似不合情理。其一生困于农舍，劳作缠身，唯求糊口，似断无闲暇择芦叶题咏、故作清高之雅趣。此或为文人笔下才女传奇模板，未可尽信。
　　更有一事，叙事自相抵牾，尤见刻意造善之迹。书中载段玉函（怀芳子）冬日贫窘，衣不御寒；双卿自身衣着单薄，所有棉絮尽为其夫絮衣缝补，己身无余棉可御冬，忽又欲分棉予怀芳子。自顾不暇而强施仁善，于情理全然不通，显是作者为塑造双卿悲悯无私之至善形象，刻意杜撰，不顾前后逻辑。
　　代天下立言，实为文人自抒。“愿双卿一身代天下绝世佳人受无量苦”，此等宏大之语，绝非田间贫妇所能道出，分明是史震林借双卿之口，寄托自身情怀。
　　尤可察者，史震林刻意造神之迹昭然。书中载张莱娱观双卿画像，戒宁溪曰：“此天人也，勿亵，宜焚香礼之。”又记贺定敷读双卿之词，于舟中顿足，舟人皆惊；欲访而不得，愤然叹曰：“咄！见双卿无悔也。”夜半汗面掷冠，索笔抄词，闻雨声则于床榻顿足不已……此等夸张之语不胜枚举。其所记述，已非寻常农家贫妇，而是可焚香敬奉之“天人”、令人癫狂倾倒之神女。集才、貌、贫、病于一身，极尽渲染，实乃一场文人造神之举。
　　凡此种种，足证《西青散记》绝非实录。史震林辈偶然得见双卿词作，未尝亲见其人、亲接其语，便据词意逆推身世遭际，复以文人浪漫臆想，添饰传奇情节。本是泥途挣扎的寻常贫女，就此被塑为不食人间烟火的绝尘仙姿。
　　六、词中自有真卿卿：落差的苦
　　涤除一切附会虚饰，唯余其词，方为双卿留于尘寰之真。
　　观其词中意象：“蛾眉”“素娥”“金扣”，又云“镜里相看自惊，瘦亭亭。春容不是，秋容不是，可是双卿”，皆以清冷孤洁自况。“夜深偷诵《楞严》”，经义幽邃，非田舍村妇所能通晓。至若“芦花渚”，“素霜已冷芦花渚，更休倩、鸥鹭相怜”，“渚”本文士雅辞，足见其胸次自有蒹葭秋水之致。
　　然夫家所求，唯皮实耐劳、勤谨操作之农妇。于是境遇相乖，处处相左：
　　“汲水种瓜偏怒早”，欲效劳作而不识农时，好心反招嗔责；
　　“忍烟炊黍又嗔迟”，炊烟熏灼已难为怀，炊饭稍缓便遭诟谇；
　　“日长酸透软腰支”，昔年娇弱之躯，难堪农家粗重；
　　“蝶嗔蜂怒，有药难医花症”，俗家一句“何又病矣”，便足以摧折其心。
　　其所苦者，非皮肉之摧折，乃情志无人相契。
　　此中本无大奸大恶。其夫朴讷粗钝，犹力耕以养家；其姑絮烦琐细，亦不过贫家忧劳力不继。皆循俗世度日，本无害人之心。纵观双卿全部词作，通篇从未提及婆家苛虐打骂、蓄意虐待之事，其所记述的日常，不过炊饭、洗衣、饷耕等寻常家事劳作。后世传言之舂谷、耕地等农耕苦役，词中全无踪迹。唯一一处提及农事劳作，便是“汲水种瓜”，且是她自作主张栽种，并非婆家指派劳作，故而才会有“种瓜偏怒早”的细碎嗔责，并非身心折磨、刻意苛待。所谓悍夫恶姑、受尽凌虐的悲惨人设，皆是后世层层附会夸大。世无凶人，而举室皆困，人人不宁。
　　双卿之悲，乃是饱阅宋词、胸藏风月之闺秀，陷身于尘俗烟火、全无诗意之境，一世无人相知，终身难以自适。其词非怨怼控诉，不过一声幽寂长叹而已。
　　七、罪臣之女：一个推测
　　至此，无法回避之问题浮出水面：以双卿之才之学，为何嫁与目不识丁之农夫？
　　或有论者曰：因其久患疟疾，好人家不敢娶。余谓不然。疟疾在清代江南极为常见，非麻风恶疾。若说因病而难嫁，则农家更怕娶常年病弱、不能劳作之妇。以双卿之才华识见，纵有病，仍有嫁与底层读书人之可能。疟疾无法解释为何偏偏嫁于最底层田舍。
　　请读双卿自己的词：
　　《惜黄花慢·孤雁》：“稻梁初尽，网罗正苦。倦飞误宿平田。”——赖以安身的家世崩塌，前路遍布罗网，明知下嫁是错配，却已无路可退。
　　《凤凰台上忆吹箫·残灯》：“香膏尽，芳心未冷，且伴双卿。……还望你淹煎，有个花生！”——当是以灯油将尽，喻人生将陷入困境，她仍攥着最后一缕微光，盼世事尚有转机。此非寻常女子出阁之常态，分明是家难临头、仓皇远嫁，于绝望之中尚存一丝希冀。
　　《孤鸾·病中》：“算一生凄楚也拚忍。便化粉成灰，嫁时先忖。”——出嫁之前，便已预判此生凄苦。若仅是寻常家贫，何至于“化粉成灰”这般决绝悲怆？
　　《凤凰台上忆吹箫·寸寸微云》：“望望山山水水，人去去，隐隐迢迢。从今后，酸酸楚楚，只似今宵。……谁还管，生生世世，夜夜朝朝。”——此非普通离愁别绪，实是与旧日家人、心上人、过往体面人生彻底割裂的永诀。
　　将诸词意串联，余以为：双卿大概率为罪臣之女。家族突遭大变，父辈获罪，家产籍没，亲族离散。罪臣之女，身份敏感，世族士子无人敢娶，唯有底层田舍农夫，不识字、不问家世，方敢接纳此带罪之身。纵观双卿全部词作，通篇从未提及娘家宗族、故里亲朋、原生境遇等相关内容，对出身来历始终讳莫如深。究其缘由，或是家族获罪需刻意避讳，或是身世飘零心生怨怼、不愿提及，或另有隐情，此仅为情理推测，不作深究、不做实论。
　　细读双卿自伤寄怀诸阕，其词中常萦绕一缕幽隐深情，千回百转，终不肯明言。如：
　　《湿罗衣》开篇自剖：“世间难吐只幽情，泪珠咽尽还生。”心底情丝郁结，万般心事皆不可与人言。
　　《凤凰台上忆吹箫·寸寸微云》“从今后，酸酸楚楚，只似今霄”，“谁还管，生生世世，夜夜朝朝”，绝非与邻女韩西知己相怜可比，韩西情谊止于馈食相恤，未及此等刻骨执念。
　　《惜黄花慢·孤雁》叹：“凤凰纵好，宁是姻缘。”意中之人纵然安好，终因身世横祸，难成眷属。
　　《春从天上来·饷耕》结句：“做一场春梦，春误双卿。”一场深情空付，半生皆被此春梦所误。
　　《凤凰台上忆吹箫·残灯》：“香膏尽，芳心未冷”，纵使前路黯淡，痴心仍未断绝，犹盼旧情有一线转机。
　　统观数阕，意象相通，心绪一贯，皆寄怀同一人。此人绝非史震林、赵暗叔等文士，而是她深埋心底、碍于身世礼法，终生不得宣之于口的旧爱。
　　余私心揣度，其人当为两情相悦、因家世横祸被迫离散之故人。双卿一生深情执着，绝非遇人负心；极可能是其父获罪后，男方家族畏祸牵连，迫于压力强行断绝情分，遂有《寸寸微云》一阕，写尽山水遥隔、生生世世的诀别之痛。
　　以上皆据词意与情理推想，非敢定为铁论。然舍此一说，余实难寻更合情理之解。
　　八、也许永远无解
　　时至今日，关于双卿的争议，依旧未有定论、众说纷纭。
　　或言史震林亲遇其人、亲得其词，为护其周全、掩其身世秘辛，故而隐其本源、讳其家世，刻意将世家才女，塑造成乡野贫女；或言其未尝识面、未遇其人，仅得世间流传词作，便凭文臆想、敷衍故事、铺陈传奇。
　　三百年岁月浮沉、史料湮灭，其人之本姓、本籍、生卒、家世，或许终将尘封岁月、永远无解，再无实物史料可考、可证、可查。
　　然有一事，确凿无疑、万古不灭：双卿之词，其真不可伪、其魂不可灭。
　　“望望山山水水，人去去，隐隐迢迢”的无尽怅惘，“算一生凄楚也拚忍”的沉郁悲凉，“谁还管，生生世世，夜夜朝朝”的绝望执念，这般至真至痛、至沉至郁的生命感悟，这般融入骨血、浸透灵魂的苦难体验，绝非衣食无忧、身处顺境的文人雅士，凭空杜撰、刻意模拟所能成就。
　　读其词，可感其苦、可敬其才、可怜其遇、可懂其孤。至于姓氏籍贯、生卒年月、乡里本源，皆是俗世虚名、尘间痕迹，纵无从考证、永远成谜，亦无伤其魂、不减其光。
　　词存一日，卿存一日。笔墨不朽，芳魂不灭。
余之此文，剥后世层层虚妄、破学界固化偏见，以词证心、以文求真，皆为一己之思、一家之言。唯愿以此浅陋笔墨，拨开三百年迷雾尘埃，还原词人几分本真，为后世研读双卿、体察词心，提供一隅新视角、一种新思路。亦盼学界同仁钩沉稽古、辨伪存真，早日厘清迷雾、尽扫虚妄，让千古孤魂得安，让世间爱卿之人，情有所寄、心有所归。
　　寻双卿·代跋
　　初读卿卿词，顿生怜爱心。
　　痛卿劳作苦，怜卿病缠身。
　　欲见时空隔，问鬼又求神。
　　黄泉再碧落，遍寻卿卿魂。
　　闻卿本花神，春初觅春深。
　　访梨白，询桃红。并无一枝是卿卿。
　　情有不甘购西青，不信天地无卿踪。
　　西青故事多悖论，疑卿非真，天地骤然空。
　　情无寄，眠无梦，垂泪枯坐至天明。
　　心生无根怨，苍天何无情？
　　予我爱，予我痛，终是镜花同。
　　夜来神仙点愚顽，人间卿假词为真，教我魂魄词中行。
　　看卿悲孤雁，伴卿泣残灯。
　　卿卿对菊伤怀时，我化一缕风。
　　万千幽恨，卿说我听。
　　全文终