李清照作《词论》，首倡“词别是一家”，同时立音律、格调双重准则，逐一点评北宋诸位词家得失。后世颇多文人诟病其标准太过苛刻，以条条框框束缚填词，不愿认同她划定的诗词边界。
俞彦《爰园词话》批评李清照定下的音律、雅俗标准太过苛刻，条条框框束缚填词创作，不认同 “词别是一家” 的严苛边界划分。更有裴畅辈升至人身攻击，“易安自恃其才，藐视一切，语本不足存。第以一妇人能开此大口，其妄也不待言，其狂亦不可及也。”
易安论人非无的放矢，而是以词的尺度各有侧重：批评苏轼，是因其以诗为词，抛开词依附燕乐、可入歌喉的本源，音律层面存有硬伤；评判柳永、秦观，二人精通乐律、填词能合曲传唱，问题出在词句俚俗、格局局促。
倘若彻底舍弃分片、定格、声韵等专属体例束缚，长短句随意铺写，词便和杂言古风混为一谈，这一独立文体可有存在意义？易安划定诗词边界，订立双重准绳：一则字句合乐，可付丝竹歌喉；二则立意清雅，不落尘俗浅近。其意在守护词的独有根基，并非刻意桎梏后世创作者。
另外，今人多认可柳永市井词具备独特文学开拓价值。须知李清照出身士大夫高官门第，囿于所处圈层的固有审美，轻视市井俗词实属认知局限，不能以此指责她识人偏颇，更无损《词论》在词学史上的地位。
古之名家的取舍方式，尽显坦荡胸襟。李白不擅近体律法，便深耕古风乐府扬长避短，从未非议格律体系；辛弃疾通晓词乐，却为抒写家国情怀不拘细碎声律，也不曾驳斥李清照的词学观点。一流创作者认清自身长短，自选创作路径，彼此互不攻讦。反观痛斥易安立规过苛之人，大多附庸风雅却两头落空：既不愿沉下心打磨声律，又无力锤炼文思、升华立意，自身学艺不精，反倒攻讦定立准则的先贤，实在难以服众。
合格的声律只是填词及格线，绝非创作上限。李清照坚守词体本源，立论自有长久底气，后世诸多无端非议，终究只是庸人自扰。
【附记】
我本人并不抵触格律，只是自知功底不足，写诗不拘格律，也从不以律诗自居。然当下部分人走入极端，将平仄粘对当成评判词作的唯一标准。他们只会校验格律是否工整，看不出文意高下、情志深浅。这类词作纵然字字合律，也只是文字按格式堆砌而成，仅有外壳、全无词魂。
发表评论